““锰超标”事情出现戏剧性结果 苏泊尔公告称：不存在“锰中毒”风险”

本篇文章2518字，读完约6分钟

经记者吴子陌从北京出发

苏泊尔( 002032，收盘价16.44元) (“锰超标”事件带来了戏剧性的结果。 苏泊尔24日晚宣布，企业不锈钢餐具不存在“锰中毒”的风险。

根据苏泊尔公告，国家食品安全风险判断中心检测了约40份样品，包括与苏泊尔相同的产品。 检查结果表明，不锈钢电饭煲析出的锰和人体每天吃饭、通过饮用水摄取的锰没有达到人体每天锰的最大耐受量。 目前，临床尚未发现普通居民在饮食中摄取锰引起副作用的病例，也未见到食品容器引起锰中毒的相关报道。 苏泊尔生产的不锈钢电饭煲没有锰含量超标的问题，且产品均通过国家日用金属产品质量监督检验中心的检验。

标准之争

国家《不锈钢餐具容器卫生标准》( gb9684-1988 )这个看起来有点“年长”的标准，被哈工商部门带出来摆在苏泊尔面前的时候，后者没有注意到之后会引发这么多事件。

根据轻工业部1992年批准的相关不锈钢容器标准( qb/t1622.6-1992 )，苏泊尔的产品采用国家认定为标准品种的奥氏体不锈钢，按照1992年标准要求的“规定材料为1cr18ni9ti，0 CR 19，

但是，1988年标准括号内的文案让这家企业“大跌”。 在该基准相关材料栏中显示，“保管食品的各种容器和食品加工机械中使用奥氏体类不锈钢( 1cr18ni9ti、0Cr19Ni9、1cr18ni9ti )”。

苏泊尔随后发表声明说，上述三种品种的不锈钢板材只是“奥氏体不锈钢”的例证。 但是，哈市工商部门认为，不锈钢餐具容器只能采用该标准括号中所列3种品种的材质，“否则不符合卫生标准”的说法不容置疑。

双方各执一词后不久，新标准( gb9684-)的出台似乎处理了上述括号中的矛盾，前者不再明确规定具体型号。 但这并没有使苏泊尔脱离“不合格”的漩涡，而是出现了“锰超标”的问题。 这次提出疑问的是中国特钢公司协会不锈钢分会，根据gb/t3280-2007 (中华人民共和国国家标准:不锈钢冷轧钢板和钢带)，向苏泊尔表示“锰含量超过了4倍”。

这是一个看似权威的发言，直接将苏泊尔置于顾客强烈的质疑声之中。

“苏泊尔的质量本身没有问题，但实际上受到了标准的‘伤害’。 ”华中农业大学食品学院博士生导师潘思轶在接受《每日经济信息》记者采访时，就不锈钢分部对领域推荐标准的理解发表了自己的看法。 根据国家标准化法条文，“推荐性标准、国家鼓励公司自愿使用”是指“推荐性标准、公司自愿使用； 国家采取优惠措施，鼓励公司使用推荐标准”。

潘思轶认为该协会的建议值得参考，但认为由于公司不符合推荐性标准，公司质量存在问题。 这缺乏足够的严密性。

标准条文上的争论只是“导火索”，“锰超标”的背后，是让锰含量的大小与锰析出量的多寡直接对应，进而使苏泊尔的产品进化成“锰中毒”和“直接”相关，这让很多人

苏泊尔多次试图阻止这场声势浩大的“大火”。 不仅在官网上主张产品没有问题，还发布了面向社会大众的45份苏泊尔炊具锰析出量合格检测报告。 苏泊尔相关负责人也反驳说基于推荐标准计算出的2%是锰含量的硬性指标。

年2月24日，国家食品安全风险判断中心召开媒体风险交流会，权威公布判断结果。 苏泊尔的同一产品是符合我国相关国家标准的不锈钢产品，锰的移动水平不会危害健康，也不会引起帕金森病。 年12月21日以后，苏泊尔全线不锈钢产品已经按照新标准化团体生产，通过国家日用金属产品质量监督检验中心(沈阳)的检验。

好处之争

从正反两面来看，苏泊尔真正受伤的根源可能是不锈钢制品领域和不锈钢材料领域的好处发生了冲突。

“目前，国内存在许多标准，国家在制定标准方面有时重合，有时吵架。 同时锰元素的含量应该是多少，国内至今仍未参照标准。 ”家电领域的注意家刘步尘认为苏泊尔不当也是情有可原的。 他对媒体说的这句话，在不锈钢电饭煲领域内部实际上引起了一定的共鸣。

国内一位知名保温杯制造商的高管向记者透露，上述标准之争的背后，是不锈钢制品公司和不锈钢材料公司的利益之争。

“苏泊尔此次事件的核心是，所采用的材料品种不符合不锈钢材料领域的推荐性标准。 ”不愿具名的保温杯制造商干部表示，该推荐标准中的品种主要是基于大型钢铁厂的产品而明确的品种，明显产生了矛盾。

“材料正在迅速发展。 随着材料价格、人工费的增加，公司确实需要根据自己的快速发展优化采购方案。 ”另一位公司相关人士表示:“将价格压力转嫁给顾客并不容易。 他抱怨说:“公司要有效缓解价格上涨的压力，只有搞好价格控制。”

在这样的前提下，选材经济成为各大炊具公司抑制价格的优先事项。 也就是说，通过不降低质量地寻求替代材料，用价格稳定的材料代替上升快的材料，避免一定的价格压力。

这样又似乎把苏泊尔置于“只求利益不顾顾客利益”的境地。 潘思轶基于食品学原理驳斥了这一点，称锰含量高与锰析出量成正比是没有根据的，也不能因此就评价苏泊尔无视客户利益。 据说锰是宏观元素，本身是人体所需的，锰析出的量也有限，正常饮食中会“锰中毒”是“无稽之谈”。

泊尔也委托德国检测机构参照意大利标准检测同一产品，结果表明，被检测产品的锰析出量小于0.05mg/kg，不仅符合意大利相关标准，而且低于人们平时实用的维生素矿物质补充剂。

一位公司人士认为，采用符合非领域推荐性标准的材料并不“不合格”，只要最终不损害顾客利益，再对比供应商，选择能够提供廉价产品的供应商也是公司的不错选择。 但这样做确实影响了一家大不锈钢材料公司的业绩。

事实上，不久前，南京工业大学材料科学与工程副教授丁毅表示，不锈钢厨具业发展迅速，新材质层出不穷，国家标准严重落后。 但是，新颁布的食品安全国家标准也未能对领域起到完全的规范性作用。

“不锈钢上下游公司在材料的生产和应用上缺乏一致性，国外也缺乏相应的参照。 ’上述公司的人说，卫生部最初制定相关标准时，他意识到会发生这个问题。 卫生部在食品安全标准的制定中对此进行了确定和调整，但随着经济的快速发展，两个领域的利益矛盾按标准爆发。

怎么处理？ 潘思轶认为，领域协会应该首先站在公正的立场上，正确诱惑客户。 相关政府部门也需要进一步完善相关标准制度。