“红苹果申请“不翼而飞”湖南工商局将安排复检”

本篇文章1180字，读完约3分钟

经记者徐学成出生于深圳

2月18日《每日经济信息》中关于红苹果家具被卷入“甲醛门”的报道备受瞩目。 昨天( 2月22日，红苹果企业向《每日经济信息》记者提交了两份送检报告，其结论与湖南省工商局此前公布的检测结果正好相反。

根据国家家具产品质量监督检验中心(广东)提供的编号sq110243的检验报告，深圳天诚家具有限公司生产的商标为“红苹果”的922-17b衣柜产品的甲醛释放量为0.2mg/l，低于1.5mg/l的标准要求。 深圳市计量质检研究院出示的另一份检测报告也得出了同样的结论。

关于红苹果是否限期向湖南省工商局提交复检申请，双方一直存在分歧。

苹果家具运营综合部负责人王梅林向《每日经济信息》记者提供的ems快递收据显示，年12月15日，王梅林代表深圳天诚家具有限企业快递至湖南省工商局消保处，文件名为“检查报告《sj--106》，

记者通过电话采访了该检查的负责人、湖南省工商局消保处黄玉良。 黄玉良表示，2月21日，他收到了红苹果家具寄来的相关检测报告和快递收据，但奇怪的是，到目前为止，他还没有收到这个快递，红苹果的复检申请就这样“不带翼地飞了”

黄玉良表示，湖南省工商局目前正在接到红苹果重新提交的复检申请。

针对红苹果近期出示的两个送检结果，黄玉良告诉《每日经济信息》记者，此次红苹果委托检测的检测机构均符合相应资格，检测结论也具有法律效力，但湖南省工商局不以此为最终依据。

同一家企业生产同样号码的产品，为什么会出现完全不同的检测结果呢？

黄玉良表示，检测结果不同，主要是因为双方的检测方法不同。

《每日经济信息》记者在两份检测报告中指出，该企业分别委托国家家具产品质量监督检验中心(广东)和深圳市计量质检研究院对同一产品进行质量检验，采用“抽样检验”的方法，但此前湖南省工商局的质量检验为“抽样检验”

记者昨天采访了国家家具产品质量监督检验中心(广东省)，得到了对方对检验结果的确认。

该中心的里约主任负责人对记者说，检查结果不同的原因主要有两个。 另一方面，不同的检测方法不能保证其样品的一致性，客观地说，同一家公司生产的家具产品的个人样品也有差异，检测结果可能前后不同。 另一方面，根据检查机构的不同，检查设备、技术人员的实力、综合水平也有差异，检查结果也有差异。

虽然苹果公司重新提交的检测报告未被湖南省工商局作为最终评估的依据，但根据双方协商的最新结果，湖南省工商局将于近期安排重新检测。

黄玉良向《每日经济信息》记者透露，以前的复检申请“不剪翅膀就飞了”，但红苹果向湖南省工商局提交了复检申请。 由于迄今为止提取的备份样本尚未分割，预计近期将进行复检。

黄玉良表示，如果此次复检结果仍然“不合格”，则红苹果的同一产品确实存在“甲醛超标”的问题。 相反，如果检验结果与上次不同，负责上次检验的检验机构将承担相应的法律责任。